さて、前回保険会社からの回答がこれ。
以下原文
「今回のカメラは設置されて使用できる状態になるものであり、設置自体も価値に含まれているとの考えになります。」
今回、の破損したカメラは２００９年設置。
そのカメラ自体も後継機も販売していない状況。
カメラ３台で約９万。設置費９万。
１８万の約半額支払いますと？？？
カメラはもう価値のないもの（←保険会社のご意見）
減価償却で総額の半分払います。
減価償却でもう価値自体はないものと言うのは納得もいくが、工事費も減価償却ってどう言うこと？
減価償却ってことで５０％OFFなら、カメラ代４５０００＋工事費９００００じゃないのかぁ？
そもそも、設置自体も価値に含まれるから減価償却しますって、東京海上日動はもしかして、タイムマシンを密かに開発していて２００９年に戻って工事しろってことなんじゃないかな？？
それなら納得。
つづく
